L\u2019arbitrage CEX-DEX expliqu\u00e9 : impact de prix AMM, gas, MEV et le vrai seuil de rentabilit\u00e9<\/span><\/h2>\nLorsque le Bitcoin ou l\u2019Ether bouge sur une grande plateforme centralis\u00e9e, le prix \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un pool d\u2019\u00e9change d\u00e9centralis\u00e9 ne bouge pas tout seul. Il reste l\u00e0 o\u00f9 le dernier swap l\u2019a laiss\u00e9, jusqu\u2019\u00e0 ce que quelqu\u2019un le ram\u00e8ne au niveau du march\u00e9 par un trade. Ce quelqu\u2019un, c\u2019est l\u2019arbitragiste CEX-DEX. Ce guide explique le fonctionnement de l\u2019op\u00e9ration, pourquoi un \u00e9cart de prix de 1 % vaut bien moins que 1 %, ce que pr\u00e9l\u00e8vent le gas, les frais du pool et les block builders, et comment calculer l\u2019\u00e9cart r\u00e9ellement n\u00e9cessaire avant qu\u2019une opportunit\u00e9 soit concr\u00e8te.<\/p>\n<\/div>\n
\nDans ce guide<\/strong><\/p>\n\n- Qu\u2019est-ce que l\u2019arbitrage CEX-DEX<\/a><\/li>\n
- Pourquoi les prix DEX sont en retard sur les plateformes centralis\u00e9es<\/a><\/li>\n
- Math\u00e9matiques AMM : impact de prix et taille optimale<\/a><\/li>\n
- Exemple chiffr\u00e9 : un \u00e9cart de 1 % sur un pool ETH\/USDC<\/a><\/li>\n
- La zone de non-trading : quelle taille d\u2019\u00e9cart faut-il<\/a><\/li>\n
- Deux jambes, pas d\u2019atomicit\u00e9 : le risque d\u2019ex\u00e9cution<\/a><\/li>\n
- MEV, block builders et qui gagne la course<\/a><\/li>\n
- Choix de la blockchain : Ethereum, rollups et cha\u00eenes rapides<\/a><\/li>\n
- Inventaire, r\u00e9\u00e9quilibrage et bridges<\/a><\/li>\n
- \u00c9tape par \u00e9tape : \u00e9valuer une opportunit\u00e9<\/a><\/li>\n
- Risques et limites<\/a><\/li>\n
- CEX-DEX ou CEX-CEX : lequel vous convient<\/a><\/li>\n
- Questions fr\u00e9quentes<\/a><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n
Qu\u2019est-ce que l\u2019arbitrage CEX-DEX<\/h2>\n
R\u00e9ponse courte :<\/strong> l\u2019arbitrage CEX-DEX consiste \u00e0 acheter un token sur un \u00e9change d\u00e9centralis\u00e9 (un pool de smart contract, comme un teneur de march\u00e9 automatis\u00e9) et \u00e0 le vendre simultan\u00e9ment sur une plateforme centralis\u00e9e, ou l\u2019inverse, lorsque les deux prix diff\u00e8rent de plus que le co\u00fbt total des deux transactions. Comme le prix du pool ne change que lorsque quelqu\u2019un effectue un swap, il prend du retard sur le march\u00e9 centralis\u00e9 apr\u00e8s chaque mouvement, et ce sont les arbitragistes qui le ram\u00e8nent au bon niveau.<\/p>\nLes deux places fonctionnent de mani\u00e8re totalement diff\u00e9rente. Une plateforme centralis\u00e9e (CEX) g\u00e8re un carnet d\u2019ordres : les teneurs de march\u00e9 affichent des offres d\u2019achat et de vente, et le prix \u00e9volue en continu au fil des ordres, souvent des milliers de fois par seconde. Un \u00e9change d\u00e9centralis\u00e9 (DEX) fond\u00e9 sur un teneur de march\u00e9 automatis\u00e9 (AMM) n\u2019a pas de carnet d\u2019ordres. Il d\u00e9tient deux r\u00e9serves de tokens dans un smart contract et cote un prix \u00e0 partir du rapport entre ces r\u00e9serves. Le pool n\u2019observe pas le monde ext\u00e9rieur. Si l\u2019ETH monte de 1 % sur le march\u00e9 centralis\u00e9, le pool continue de proposer l\u2019ETH \u00e0 l\u2019ancien prix jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un trader en ach\u00e8te suffisamment pour modifier les r\u00e9serves.<\/p>\n
Ce trader est g\u00e9n\u00e9ralement un bot qui fait trois choses presque en m\u00eame temps :<\/p>\n
\n- Il d\u00e9tecte<\/strong> que le prix du pool s\u2019\u00e9carte du prix centralis\u00e9 de plus que les co\u00fbts.<\/li>\n
- Il effectue un swap on-chain<\/strong> contre le pool dans le sens rentable, dimensionn\u00e9 pour que le pool finisse pr\u00e8s du prix centralis\u00e9.<\/li>\n
- Il se couvre sur le CEX<\/strong> avec l\u2019op\u00e9ration inverse, afin de ne d\u00e9tenir aucune position nette sur le token.<\/li>\n<\/ul>\n
L\u2019\u00e9conomie de cette activit\u00e9 n\u2019a rien de secret : les travaux acad\u00e9miques appellent la valeur ainsi capt\u00e9e loss-versus-rebalancing<\/em> (LVR), car chaque dollar gagn\u00e9 par l\u2019arbitragiste est un dollar perdu par les fournisseurs de liquidit\u00e9 du pool par rapport \u00e0 un r\u00e9\u00e9quilibrage aux prix du march\u00e9. Ce qui est moins \u00e9vident, c\u2019est la faible part de l\u2019\u00e9cart visible qui subsiste apr\u00e8s les frais du pool, l\u2019impact de prix, le gas et le paiement \u00e0 celui qui ordonne le bloc. C\u2019est ce que le reste de ce guide quantifie. Pour une vue d\u2019ensemble de l\u2019arbitrage on-chain, des flash loans et de la cha\u00eene d\u2019approvisionnement MEV, consultez notre guide de l\u2019arbitrage DeFi<\/a> ; cet article se concentre sur l\u2019op\u00e9ration entre places et sur ses chiffres.<\/p>\nPourquoi les prix DEX sont en retard sur les plateformes centralis\u00e9es<\/h2>\n
La formation des prix des grands crypto-actifs se fait principalement sur les march\u00e9s centralis\u00e9s profonds, au comptant et de contrats \u00e0 terme perp\u00e9tuels. Les pools suivent. Trois raisons structurelles les maintiennent en retard :<\/p>\n
Le pool est passif<\/h3>\n
Un pool AMM n\u2019a pas de teneur de march\u00e9 qui annule les cotations p\u00e9rim\u00e9es \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e d\u2019une nouvelle. Son prix est une formule de ses r\u00e9serves, et seul un swap modifie les r\u00e9serves. Entre deux swaps, le pool continue de coter l\u2019ancien prix, quelle que soit l\u2019ampleur du mouvement du march\u00e9.<\/p>\n
Les blocs sont discrets<\/h3>\n
Une plateforme centralis\u00e9e se met \u00e0 jour en continu ; une blockchain se met \u00e0 jour par paliers. Sur le mainnet Ethereum, un bloc arrive toutes les 12 secondes : le prix du pool ne peut donc \u00eatre corrig\u00e9 qu\u2019une fois par bloc, et celui qui est plac\u00e9 en premier dans ce bloc remporte la correction. Les cha\u00eenes plus rapides et les rollups produisent des blocs en quelques centaines de millisecondes \u00e0 quelques secondes, ce qui r\u00e9duit l\u2019\u00e9cart accumul\u00e9 entre deux corrections, sans jamais l\u2019annuler.<\/p>\n
Corriger le pool co\u00fbte de l\u2019argent<\/h3>\n
Chaque swap paie les frais du pool (par exemple 0.05 % ou 0.3 % du montant) plus le gas. Les petits \u00e9carts ne sont donc jamais corrig\u00e9s : il est moins cher de les laisser. Cela cr\u00e9e une zone autour du prix centralis\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de laquelle le pool d\u00e9rive simplement. Ce n\u2019est que lorsque l\u2019\u00e9cart d\u00e9passe cette zone qu\u2019une op\u00e9ration d\u2019arbitrage appara\u00eet.<\/p>\n![\"M\u00e9canisme](\"https:\/\/bjftradinggroup.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/arbitrage-loop-cex-dex-arbitrage-1760x800-1.webp\")
La boucle d\u2019arbitrage CEX-DEX : le prix centralis\u00e9 bouge en premier, le pool est en retard, et un arbitragiste effectue un swap contre le pool tout en se couvrant sur la plateforme centralis\u00e9e. Le swap ram\u00e8ne le pool vers le prix du march\u00e9.<\/figcaption><\/figure>\nMath\u00e9matiques AMM : impact de prix et taille optimale<\/h2>\n
On ne dimensionne pas une op\u00e9ration CEX-DEX comme une op\u00e9ration sur carnet d\u2019ordres. Dans un pool, votre propre trade fait bouger le prix<\/strong>, et il le fait le long d\u2019une courbe connue. Cette courbe d\u00e9termine \u00e0 la fois le profit disponible et la taille que doit avoir l\u2019op\u00e9ration.<\/p>\nLa formule du produit constant<\/h3>\n
L\u2019AMM classique (de type Uniswap v2, \u00e9galement utilis\u00e9 par de nombreux forks) maintient constant le produit des deux r\u00e9serves :<\/p>\n
x * y = k prix de X en Y = y \/ x<\/div>\nPrenons un pool avec x = 2,000 ETH<\/strong> et y = 7,000,000 USDC<\/strong>. Le prix du pool est de 7,000,000 \/ 2,000 = 3,500 USDC par ETH<\/strong>, et k = 14,000,000,000. Si vous apportez \u0394y USDC (apr\u00e8s frais), vous recevez<\/p>\nETH re\u00e7us = x * \u0394y \/ (y + \u0394y)<\/div>\nChaque USDC ajout\u00e9 rend l\u2019ETH suivant plus cher. Acheter avec 10,000 USDC fait bien moins bouger le prix qu\u2019acheter avec 80,000 USDC, et le prix moyen pay\u00e9 est toujours moins bon que le prix initial du pool. Cette diff\u00e9rence est l\u2019impact de prix<\/strong>, et ce ne sont pas des frais factur\u00e9s par quelqu\u2019un : c\u2019est la courbe elle-m\u00eame.<\/p>\nTaille optimale : s\u2019arr\u00eater l\u00e0 o\u00f9 le pool rejoint le march\u00e9<\/h3>\n
Supposons que l\u2019ETH vaille 3,535 sur la plateforme centralis\u00e9e, soit 1 % au-dessus du pool. Acheter de l\u2019ETH dans le pool et le revendre sur le CEX n\u2019est rentable que tant que le prix marginal<\/em> du pool (frais compris) reste inf\u00e9rieur \u00e0 3,535. \u00c0 mesure que vous achetez, le prix du pool monte. L\u2019op\u00e9ration optimale est celle qui pousse le prix marginal du pool, apr\u00e8s frais, exactement au niveau du prix centralis\u00e9. Achetez moins et vous laissez du profit sur la table ; achetez plus et les derni\u00e8res unit\u00e9s vous co\u00fbtent plus cher que ce que vous pouvez en tirer.<\/p>\nPour un pool \u00e0 produit constant avec des frais f, l\u2019apport optimal a une forme ferm\u00e9e :<\/p>\n
\u0394y* = ( sqrt( \u03b3 \u00b7 x \u00b7 y \u00b7 P_cex ) \u2212 y ) \/ \u03b3 o\u00f9 \u03b3 = 1 \u2212 f<\/div>\nAvec f = 0.3 %, l\u2019apport optimal est d\u2019environ 24,400 USDC<\/strong>. Il ach\u00e8te environ 6.95 ETH \u00e0 un prix moyen d\u2019environ 3,523, et le pool termine \u00e0 environ 3,524.5. \u00c0 ce stade, en ajoutant les frais de 0.3 %, l\u2019ETH suivant co\u00fbterait environ 3,535 : le prix du march\u00e9. Le tableau montre ce qui se passe pour d\u2019autres tailles.<\/p>\n\n
- \n
- Qu\u2019est-ce que l\u2019arbitrage CEX-DEX<\/a><\/li>\n
- Pourquoi les prix DEX sont en retard sur les plateformes centralis\u00e9es<\/a><\/li>\n
- Math\u00e9matiques AMM : impact de prix et taille optimale<\/a><\/li>\n
- Exemple chiffr\u00e9 : un \u00e9cart de 1 % sur un pool ETH\/USDC<\/a><\/li>\n
- La zone de non-trading : quelle taille d\u2019\u00e9cart faut-il<\/a><\/li>\n
- Deux jambes, pas d\u2019atomicit\u00e9 : le risque d\u2019ex\u00e9cution<\/a><\/li>\n
- MEV, block builders et qui gagne la course<\/a><\/li>\n
- Choix de la blockchain : Ethereum, rollups et cha\u00eenes rapides<\/a><\/li>\n
- Inventaire, r\u00e9\u00e9quilibrage et bridges<\/a><\/li>\n
- \u00c9tape par \u00e9tape : \u00e9valuer une opportunit\u00e9<\/a><\/li>\n
- Risques et limites<\/a><\/li>\n
- CEX-DEX ou CEX-CEX : lequel vous convient<\/a><\/li>\n
- Questions fr\u00e9quentes<\/a><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n
Qu\u2019est-ce que l\u2019arbitrage CEX-DEX<\/h2>\n
R\u00e9ponse courte :<\/strong> l\u2019arbitrage CEX-DEX consiste \u00e0 acheter un token sur un \u00e9change d\u00e9centralis\u00e9 (un pool de smart contract, comme un teneur de march\u00e9 automatis\u00e9) et \u00e0 le vendre simultan\u00e9ment sur une plateforme centralis\u00e9e, ou l\u2019inverse, lorsque les deux prix diff\u00e8rent de plus que le co\u00fbt total des deux transactions. Comme le prix du pool ne change que lorsque quelqu\u2019un effectue un swap, il prend du retard sur le march\u00e9 centralis\u00e9 apr\u00e8s chaque mouvement, et ce sont les arbitragistes qui le ram\u00e8nent au bon niveau.<\/p>\n
Les deux places fonctionnent de mani\u00e8re totalement diff\u00e9rente. Une plateforme centralis\u00e9e (CEX) g\u00e8re un carnet d\u2019ordres : les teneurs de march\u00e9 affichent des offres d\u2019achat et de vente, et le prix \u00e9volue en continu au fil des ordres, souvent des milliers de fois par seconde. Un \u00e9change d\u00e9centralis\u00e9 (DEX) fond\u00e9 sur un teneur de march\u00e9 automatis\u00e9 (AMM) n\u2019a pas de carnet d\u2019ordres. Il d\u00e9tient deux r\u00e9serves de tokens dans un smart contract et cote un prix \u00e0 partir du rapport entre ces r\u00e9serves. Le pool n\u2019observe pas le monde ext\u00e9rieur. Si l\u2019ETH monte de 1 % sur le march\u00e9 centralis\u00e9, le pool continue de proposer l\u2019ETH \u00e0 l\u2019ancien prix jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un trader en ach\u00e8te suffisamment pour modifier les r\u00e9serves.<\/p>\n
Ce trader est g\u00e9n\u00e9ralement un bot qui fait trois choses presque en m\u00eame temps :<\/p>\n
- \n
- Il d\u00e9tecte<\/strong> que le prix du pool s\u2019\u00e9carte du prix centralis\u00e9 de plus que les co\u00fbts.<\/li>\n
- Il effectue un swap on-chain<\/strong> contre le pool dans le sens rentable, dimensionn\u00e9 pour que le pool finisse pr\u00e8s du prix centralis\u00e9.<\/li>\n
- Il se couvre sur le CEX<\/strong> avec l\u2019op\u00e9ration inverse, afin de ne d\u00e9tenir aucune position nette sur le token.<\/li>\n<\/ul>\n
L\u2019\u00e9conomie de cette activit\u00e9 n\u2019a rien de secret : les travaux acad\u00e9miques appellent la valeur ainsi capt\u00e9e loss-versus-rebalancing<\/em> (LVR), car chaque dollar gagn\u00e9 par l\u2019arbitragiste est un dollar perdu par les fournisseurs de liquidit\u00e9 du pool par rapport \u00e0 un r\u00e9\u00e9quilibrage aux prix du march\u00e9. Ce qui est moins \u00e9vident, c\u2019est la faible part de l\u2019\u00e9cart visible qui subsiste apr\u00e8s les frais du pool, l\u2019impact de prix, le gas et le paiement \u00e0 celui qui ordonne le bloc. C\u2019est ce que le reste de ce guide quantifie. Pour une vue d\u2019ensemble de l\u2019arbitrage on-chain, des flash loans et de la cha\u00eene d\u2019approvisionnement MEV, consultez notre guide de l\u2019arbitrage DeFi<\/a> ; cet article se concentre sur l\u2019op\u00e9ration entre places et sur ses chiffres.<\/p>\n
Pourquoi les prix DEX sont en retard sur les plateformes centralis\u00e9es<\/h2>\n
La formation des prix des grands crypto-actifs se fait principalement sur les march\u00e9s centralis\u00e9s profonds, au comptant et de contrats \u00e0 terme perp\u00e9tuels. Les pools suivent. Trois raisons structurelles les maintiennent en retard :<\/p>\n
Le pool est passif<\/h3>\n
Un pool AMM n\u2019a pas de teneur de march\u00e9 qui annule les cotations p\u00e9rim\u00e9es \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e d\u2019une nouvelle. Son prix est une formule de ses r\u00e9serves, et seul un swap modifie les r\u00e9serves. Entre deux swaps, le pool continue de coter l\u2019ancien prix, quelle que soit l\u2019ampleur du mouvement du march\u00e9.<\/p>\n
Les blocs sont discrets<\/h3>\n
Une plateforme centralis\u00e9e se met \u00e0 jour en continu ; une blockchain se met \u00e0 jour par paliers. Sur le mainnet Ethereum, un bloc arrive toutes les 12 secondes : le prix du pool ne peut donc \u00eatre corrig\u00e9 qu\u2019une fois par bloc, et celui qui est plac\u00e9 en premier dans ce bloc remporte la correction. Les cha\u00eenes plus rapides et les rollups produisent des blocs en quelques centaines de millisecondes \u00e0 quelques secondes, ce qui r\u00e9duit l\u2019\u00e9cart accumul\u00e9 entre deux corrections, sans jamais l\u2019annuler.<\/p>\n
Corriger le pool co\u00fbte de l\u2019argent<\/h3>\n
Chaque swap paie les frais du pool (par exemple 0.05 % ou 0.3 % du montant) plus le gas. Les petits \u00e9carts ne sont donc jamais corrig\u00e9s : il est moins cher de les laisser. Cela cr\u00e9e une zone autour du prix centralis\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de laquelle le pool d\u00e9rive simplement. Ce n\u2019est que lorsque l\u2019\u00e9cart d\u00e9passe cette zone qu\u2019une op\u00e9ration d\u2019arbitrage appara\u00eet.<\/p>\n
La boucle d\u2019arbitrage CEX-DEX : le prix centralis\u00e9 bouge en premier, le pool est en retard, et un arbitragiste effectue un swap contre le pool tout en se couvrant sur la plateforme centralis\u00e9e. Le swap ram\u00e8ne le pool vers le prix du march\u00e9.<\/figcaption><\/figure>\n Math\u00e9matiques AMM : impact de prix et taille optimale<\/h2>\n
On ne dimensionne pas une op\u00e9ration CEX-DEX comme une op\u00e9ration sur carnet d\u2019ordres. Dans un pool, votre propre trade fait bouger le prix<\/strong>, et il le fait le long d\u2019une courbe connue. Cette courbe d\u00e9termine \u00e0 la fois le profit disponible et la taille que doit avoir l\u2019op\u00e9ration.<\/p>\n
La formule du produit constant<\/h3>\n
L\u2019AMM classique (de type Uniswap v2, \u00e9galement utilis\u00e9 par de nombreux forks) maintient constant le produit des deux r\u00e9serves :<\/p>\n
x * y = k prix de X en Y = y \/ x<\/div>\nPrenons un pool avec x = 2,000 ETH<\/strong> et y = 7,000,000 USDC<\/strong>. Le prix du pool est de 7,000,000 \/ 2,000 = 3,500 USDC par ETH<\/strong>, et k = 14,000,000,000. Si vous apportez \u0394y USDC (apr\u00e8s frais), vous recevez<\/p>\n
ETH re\u00e7us = x * \u0394y \/ (y + \u0394y)<\/div>\nChaque USDC ajout\u00e9 rend l\u2019ETH suivant plus cher. Acheter avec 10,000 USDC fait bien moins bouger le prix qu\u2019acheter avec 80,000 USDC, et le prix moyen pay\u00e9 est toujours moins bon que le prix initial du pool. Cette diff\u00e9rence est l\u2019impact de prix<\/strong>, et ce ne sont pas des frais factur\u00e9s par quelqu\u2019un : c\u2019est la courbe elle-m\u00eame.<\/p>\n
Taille optimale : s\u2019arr\u00eater l\u00e0 o\u00f9 le pool rejoint le march\u00e9<\/h3>\n
Supposons que l\u2019ETH vaille 3,535 sur la plateforme centralis\u00e9e, soit 1 % au-dessus du pool. Acheter de l\u2019ETH dans le pool et le revendre sur le CEX n\u2019est rentable que tant que le prix marginal<\/em> du pool (frais compris) reste inf\u00e9rieur \u00e0 3,535. \u00c0 mesure que vous achetez, le prix du pool monte. L\u2019op\u00e9ration optimale est celle qui pousse le prix marginal du pool, apr\u00e8s frais, exactement au niveau du prix centralis\u00e9. Achetez moins et vous laissez du profit sur la table ; achetez plus et les derni\u00e8res unit\u00e9s vous co\u00fbtent plus cher que ce que vous pouvez en tirer.<\/p>\n
Pour un pool \u00e0 produit constant avec des frais f, l\u2019apport optimal a une forme ferm\u00e9e :<\/p>\n
\u0394y* = ( sqrt( \u03b3 \u00b7 x \u00b7 y \u00b7 P_cex ) \u2212 y ) \/ \u03b3 o\u00f9 \u03b3 = 1 \u2212 f<\/div>\nAvec f = 0.3 %, l\u2019apport optimal est d\u2019environ 24,400 USDC<\/strong>. Il ach\u00e8te environ 6.95 ETH \u00e0 un prix moyen d\u2019environ 3,523, et le pool termine \u00e0 environ 3,524.5. \u00c0 ce stade, en ajoutant les frais de 0.3 %, l\u2019ETH suivant co\u00fbterait environ 3,535 : le prix du march\u00e9. Le tableau montre ce qui se passe pour d\u2019autres tailles.<\/p>\n
\n - Il effectue un swap on-chain<\/strong> contre le pool dans le sens rentable, dimensionn\u00e9 pour que le pool finisse pr\u00e8s du prix centralis\u00e9.<\/li>\n
- Pourquoi les prix DEX sont en retard sur les plateformes centralis\u00e9es<\/a><\/li>\n
![\"Profit](\"https:\/\/bjftradinggroup.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/profit-vs-trade-size-cex-dex-arbitrage-1760x800-1.webp\")
![\"Cascade](\"https:\/\/bjftradinggroup.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/cost-waterfall-cex-dex-arbitrage-1760x800-1.webp\")
![\"Profit](\"https:\/\/bjftradinggroup.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/break-even-gap-cex-dex-arbitrage-1760x800-1.webp\")